Pourquoi le RCDevs est la réponse européenne au « sovereignty washing »

L'Europe accélère sa poussée pour souveraineté numérique. Les gouvernements, les institutions publiques, les banques, les prestataires de soins de santé, les opérateurs d'infrastructures critiques et les entreprises privées souhaitent tous réduire leur dépendance à l'égard des plateformes technologiques non européennes.

Mais à mesure que la demande de technologies souveraines grandit, un nouveau problème apparaît : lavage de souveraineté.

Le “ souveraineté-lavage ” se produit lorsqu'un fournisseur de technologie utilise des termes tels que “ cloud souverain ”, “ hébergé dans l'UE ”, “ région européenne ”, “ centre de données local ” ou « cloud de confiance » sans donner au client un véritable contrôle opérationnel, juridique et technique.

Pour les organisations européennes, cette distinction est capitale. Une solution peut être hébergée en Europe tout en laissant le client dépendant de propriétaires étrangers, de technologies étrangères, de services cloud externes, de chaînes de support non européennes ou de plateformes qui ne peuvent pas fonctionner de manière autonome.

C'est pourquoi la souveraineté doit être plus qu'une étiquette. Elle doit être intégrée à l'architecture.

Pour la gestion des identités et des accès, c'est particulièrement important. IAM, MFA, SSO, fédération, accès privilégié et authentification constituent le plan de contrôle de l'organisation. Si cette couche n'est pas souveraine, l'organisation n'est pas pleinement souveraine.

RCDevs aide les organisations européennes à relever ce défi grâce à sur site, autonome, Solutions européennes de sécurité d'identité et d'accès conçu pour un contrôle opérationnel réel.

Qu'est-ce que le *sovereignty washing* ?

Lavage de souveraineté est la pratique consistant à commercialiser un produit technologique comme souverain sans offrir de véritable souveraineté.

En pratique, cela peut inclure :

• Utiliser un centre de données européen tout en conservant le contrôle opérationnel en dehors de l'Europe.
• Proposer un “ hébergement local ” tout en dépendant d'un fournisseur de cloud étranger.
• Stocker des données en Europe tout en gardant le contrôle externe de l'authentification, de la facturation, du support, des métadonnées ou de l'administration.
• Renommer un service cloud comme souverain sans modifier le modèle de dépendance sous-jacent.
• Promesse de résidence des données sans donner aux clients le contrôle de l'infrastructure, des journaux, des clés, des politiques et des décisions d'accès.
• Le blanchiment de souveraineté s'apparente au greenwashing. Il utilise le bon langage, mais la substance peut ne pas être présente.

Pour les entreprises européennes, cela crée un risque sérieux. Elles peuvent croire qu'elles achètent une solution souveraine alors qu'elles n'achètent qu'un lieu d'hébergement européen.

Pourquoi la souveraineté numérique est importante en Europe

Le désir de souveraineté numérique de l'Europe n'est plus théorique. Il est motivé par la réglementation, les marchés publics, la cybersécurité, l'incertitude géopolitique et une préoccupation croissante quant à la dépendance vis-à-vis des fournisseurs de technologies non européens.

Les organisations européennes posent des questions importantes :

• Pouvons-nous fonctionner de manière indépendante si un fournisseur étranger devient indisponible ?
• Contrôlons-nous notre propre infrastructure d'identité et d'authentification ?
• Où sont stockés nos journaux, nos tokens, nos identifiants et nos politiques d'accès ?
• Qui peut accéder à nos systèmes ?
• Pouvons-nous auditer, migrer, sauvegarder et restaurer sans dépendance externe ?
• Sommes-nous conformes uniquement sur le papier, ou avons-nous un contrôle opérationnel réel ?

Ces questions sont importantes pour tous les secteurs, mais elles sont particulièrement importantes pour :

• Gouvernement et secteur public.
• Services financiers.
• Santé.
• Défense et sécurité.
• Télécommunications.
• Énergie et services publics.
• Fabrication.
• Transport.
• Infrastructures critiques.

Pour ces organisations, la souveraineté numérique n'est pas une simple préférence politique. C'est une exigence en matière de cybersécurité et de continuité des activités.

L'hébergement local n'est pas la même chose que la souveraineté numérique

L'une des plus grandes idées fausses dans le débat sur la souveraineté est que héberger des données en Europe rend automatiquement une solution souveraine.

Ça ne le fait pas.

L'emplacement des données n'est qu'une partie de la souveraineté. Une solution véritablement souveraine doit également aborder :

• Contrôle technique.
• Contrôle opérationnel.
• Contrôle administratif.
• Exposition juridique.
• Dépendance de la chaîne d'approvisionnement.
• Continuité de service.
• Auditabilité.
• Portabilité.
• Résilience.
• Identité et contrôle d'accès.

Par exemple, un service cloud peut stocker des données clients en Europe tout en dépendant d'un fournisseur non européen pour les mises à jour logicielles, le support, l'accès administratif, le traitement des métadonnées, les services d'identité, la facturation ou la réponse aux incidents.

C'est pourquoi les organisations doivent évaluer la souveraineté au niveau de l'architecture, et pas seulement au niveau du centre de données.

Pourquoi IAM et MFA sont essentiels à la souveraineté numérique

La plupart des discussions sur la souveraineté numérique se concentrent sur l'hébergement cloud, le stockage de données et l'infrastructure. Mais l'une des couches les plus importantes est souvent négligée : gestion des identités et des accès.

L'identité contrôle qui peut accéder à :

• Applications.
• VPNs.
• Serveurs.
• Plateformes cloud.
• Consoles d'administration.
• Bases de données.
• Stations de travail.
• Bureaux à distance.
• Sessions SSH.
• Comptes privilégiés.
• Systèmes d'entreprise sensibles.

Si l'identité est externalisée vers une plateforme cloud uniquement, l'organisation devient dépendante de ce fournisseur pour l'accès à ses propres systèmes.

Cela peut être acceptable dans certains cas. Mais pour les environnements réglementés, critiques ou sensibles à la souveraineté, cela crée une dépendance majeure.

Une stratégie SI souveraine doit inclure une stratégie d'identité souveraine.

Cela signifie que les organisations ont besoin de solutions IAM et MFA qui peuvent fonctionner sur site, s'intégrer aux annuaires existants, garder les décisions d'authentification sous contrôle local et continuer à fonctionner même lorsque les services externes sont indisponibles.

RCDevs : solution d'IAM et d'authentification multifactorielle (MFA) souveraine, conçue pour un contrôle sur site

RCDevs Security propose des solutions de sécurité des identités et des accès conçues pour les organisations qui ont besoin de contrôle, de flexibilité et de souveraineté.

La plateforme ’ RCDevs » peut être déployée sur site, permettant aux clients d'exploiter leur infrastructure IAM et MFA au sein de leur propre environnement.

Cela rend RCDevs particulièrement pertinent pour les organisations européennes qui souhaitent réduire leur dépendance vis-à-vis des fournisseurs d'identité cloud externes tout en conservant des capacités solides en matière d'authentification, de contrôle d'accès et de fédération.

Grâce à RCDevs, les entreprises peuvent bénéficier :

• Authentification multifacteur.
• Mots de passe à usage unique.
• FIDO2 et clés d'accès.
• Authentification par notification push.
• Authentification RADIUS.
• Fédération SAML.
• OpenID Connect.
• Accès VPN.
• Connexions Windows.
• Accès à distance au bureau.
• Accès Linux et Unix.
• Accès SSH.
• Accès privilégié.
• Réinitialisation de mot de passe en libre-service.
• Gestion des certificats et du protocole token.
• Flux d'identité d'entreprise.

Le résultat est une couche d'identité souveraine qui reste sous le contrôle du client.

Qu'est-ce qui fait de RCDevs 100% une solution « Sovereign On Premise » ?

Pour un déploiement sur site, RCDevs prend en charge un Architecture d'identité souveraine 100% parce que le client contrôle où la plateforme s'exécute, comment elle est opérée et comment les décisions d'authentification sont prises.

Cela signifie :

• Le logiciel s'exécute au sein de l'infrastructure du client.
• Les données d'identité peuvent rester dans le répertoire propre du client.
• Les décisions d'authentification sont traitées localement.
• Les politiques sont gérées par le client.
• Les journaux et les pistes d'audit restent sous le contrôle du client.
• Les flux d'inscription et d'authentification MFA sont contrôlés par le client.
• La fédération et les règles d'accès sont administrées localement.
• L'organisation n'est pas obligée de dépendre d'un service d'identité cloud externe.
• Le déploiement peut prendre en charge des environnements isolés, privés ou segmentés.
• C'est une différence clé entre la vraie souveraineté et le blanchiment de souveraineté.

RCDevs ne se contente pas de proposer une version “ hébergée en Europe ” d’un service cloud. Il permet aux organisations de gérer directement leur propre infrastructure de sécurité des identités et des accès.

Souverain IAM commence par le contrôle AD et LDAP

De nombreuses organisations européennes s'appuient déjà sur Microsoft Active Directory, des annuaires LDAP ou des environnements d'annuaires hybrides.

RCDevs est conçu pour s'intégrer à ces infrastructures d'identité existantes. Cela permet aux organisations de renforcer la sécurité des accès sans confier le contrôle de l'authentification à un fournisseur de services cloud externe.

Grâce à son intégration avec AD et LDAP, RCDevs permet aux entreprises de conserver le contrôle de leur annuaire local tout en bénéficiant de fonctionnalités modernes en matière de gestion des identités et des accès (IAM) et d'authentification multifactorielle (MFA).

Ceci est important car une stratégie d'identité souveraine ne devrait pas forcer les organisations à abandonner leur infrastructure existante ou à migrer le contrôle de l'identité vers un cloud tiers.

Au lieu de cela, cela devrait renforcer ce qu'ils contrôlent déjà.

Pourquoi l'authentification multifacteur sur site est toujours pertinente

L'authentification multifacteur (MFA) dans le cloud est largement utilisée, mais elle n'est pas toujours adaptée aux environnements sensibles en matière de souveraineté.

L'authentification multifacteur (MFA) sur site reste essentielle lorsque les organisations ont besoin de :

• Contrôle total de l'infrastructure d'authentification.
• Opération locale sans dépendance obligatoire au cloud.
• Intégration avec les réseaux et les annuaires internes.
• Authentification forte pour VPN, RDP, SSH, Windows, Linux et applications d'entreprise.
• Audibilité et contrôle des journaux.
• Déploiement dans des environnements restreints ou réglementés.
• Haute disponibilité sur les sites internes.
• Opération dans des réseaux déconnectés ou segmentés.

Pour de nombreuses organisations européennes, l'authentification multifacteur (MFA) sur site n'est pas dépassée. Elle est stratégique.

Il offre contrôle, résilience et indépendance là où les modèles exclusivement sur le cloud pourraient introduire un risque inacceptable.

Gestion souveraine des identités pour les secteurs réglementés et critiques

La solution RCDevs est particulièrement adaptée aux organisations opérant dans des secteurs où la souveraineté, la résilience et le contrôle d'accès sont essentiels à leur activité.

Ceux-ci comprennent :

• Secteur public et gouvernement.
• Banques et institutions financières.
• Organisations de soins de santé.
• Environnements liés à la défense.
• Énergie et services publics.
• Télécommunications.
• Entreprises industrielles et manufacturières.
• Fournisseurs de transport.
• Prestataires de services gérés desservant des clients réglementés.

Pour ces secteurs, la sécurité des identités doit être fiable, vérifiable et maîtrisée.

Une défaillance d'authentification peut empêcher les employés, les administrateurs et les systèmes critiques de fonctionner. Une dépendance à l'égard d'un fournisseur d'identité externe indisponible peut rapidement devenir un problème de continuité des activités.

En déployant la gestion des identités et des accès (IAM) et l'authentification multifacteur (MFA) sur site, les organisations peuvent réduire leur dépendance externe et conserver un contrôle direct sur l'accès à leurs systèmes.

La différence entre le souverainisme de façade et la souveraineté réelle

Le "sovereignty washing" se concentre sur le langage marketing.

La souveraineté réelle se concentre sur le contrôle.

Une solution lavée-souveraineté dit :

• Vos données sont hébergées en Europe.
• Nous offrons une région souveraine.
• Nous avons des centres de données locaux.
• Nous prenons en charge les exigences de conformité.
• Une solution véritablement souveraine répond :
• Qui contrôle l'infrastructure ?
• Qui contrôle les données d'identité ?
• Qui contrôle les décisions d'authentification ?
• Qui contrôle les journaux et les pistes d'audit?
• Qui contrôle les administrateurs et les politiques ?
• Le client peut-il fonctionner de manière autonome ?
• Le système peut-il fonctionner sans services cloud externes obligatoires ?
• L'organisation peut-elle maintenir l'accès pendant une interruption?

Pour la gestion des identités et des accès (IAM) et l'authentification multifacteur (MFA), ces questions sont essentielles.

Si une organisation ne contrôle pas l'authentification, elle ne contrôle pas entièrement l'accès à ses propres systèmes.

Checklist de souveraineté numérique pour la gestion des identités et des accès (IAM) et l'authentification multifacteur (MFA)

Avant de choisir une solution IAM ou MFA, les organisations européennes devraient se demander :

• La solution peut-elle fonctionner entièrement sur site ?
• Peut-il s'intégrer avec AD et LDAP ?
• Les décisions d'authentification peuvent-elles être traitées localement ?
• Les journaux et les données d'audit peuvent-ils rester sous notre contrôle ?
• Pouvons-nous fonctionner sans dépendance obligatoire au cloud ?
• La solution prend-elle en charge les VPN, RADIUS, SAML, OpenID Connect, Windows, Linux, SSH et RDP ?
• Pouvons-nous construire une haute disponibilité sur notre propre infrastructure ?
• Le système peut-il fonctionner dans des environnements restreints, segmentés ou déconnectés ?
• Pouvons-nous éviter la dépendance vis-à-vis d'un fournisseur ?
• Peut-on prouver où réside le contrôle ?

Si la réponse n'est pas claire, la solution n'est peut-être pas réellement souveraine.

Pourquoi le modèle RCDevs constitue un choix judicieux pour la souveraineté numérique européenne

RCDevs offre aux organisations un moyen concret de renforcer leur souveraineté numérique au niveau de l'identité.

Grâce à RCDevs, les organisations européennes peuvent déployer des solutions IAM (à des fins d'authentification) et d'authentification multifactorielle (MFA) sur site, les intégrer à leurs annuaires existants, contrôler les workflows d'authentification et réduire leur dépendance vis-à-vis des plateformes d'identité cloud externes.

Cela est important car l'identité n'est pas une simple fonction informatique. C'est le gardien de l'ensemble de l'organisation.

Une stratégie de cloud souverain sans identité souveraine laisse une lacune majeure.

RCDevs contribue à combler cet écart.

L’Europe a besoin d’une architecture souveraine, pas d’un marketing souverain

Le désir de l'Europe de devenir moins dépendante des fournisseurs de technologie externes remodèle le marché de la cybersécurité et du cloud.

Mais à mesure que de plus en plus de fournisseurs adoptent le langage de la souveraineté, les organisations européennes doivent regarder au-delà des étiquettes.

“ Cloud souverain ”, “ hébergé en UE ” et “ centre de données local ” ne suffisent pas.

La véritable souveraineté signifie le contrôle.

Pour la gestion des identités et des accès, cela signifie contrôler où s'exécute l'authentification, où résident les données d'identité, qui gère les politiques, où les journaux sont stockés, et si l'organisation peut continuer à fonctionner de manière indépendante.

RCDevs propose des solutions IAM et MFA déployées sur site qui aident les organisations européennes à intégrer une véritable souveraineté numérique dans leur architecture.

Pas de lavage de souveraineté.

Souveraineté par conception.

FAQ

Le blanchiment de souveraineté

Le "sovereignty washing" se produit lorsqu'un fournisseur de technologie présente une solution comme souveraine sans accorder aux clients un véritable contrôle technique, opérationnel, juridique et administratif.

L'UE peut-elle héberger suffisamment pour rendre une solution souveraine ?

Non. L'hébergement dans l'UE peut aider à la résidence des données, mais une véritable souveraineté nécessite également le contrôle de l'infrastructure, des politiques d'accès, de l'authentification, des journaux, des opérations, des chaînes de support et de la continuité des services.

Pourquoi la gestion des identités et des accès est-elle importante pour la souveraineté numérique ?

IAM contrôle qui peut accéder aux systèmes, aux applications, aux serveurs, aux services cloud et aux fonctions administratives. Si l'identité n'est pas souveraine, l'organisation ne contrôle pas entièrement l'accès à son propre environnement.

Qu'est-ce que l'AMF souveraine ?

Le MFA souverain est une authentification multifacteur qui peut être exploitée sous le contrôle de l'organisation, généralement sur site, sans dépendance obligatoire à l'égard d'un fournisseur d'identité cloud externe.

Comment RCDevs contribue-t-il à la souveraineté numérique ?

RCDevs soutient la souveraineté numérique en proposant des solutions IAM et MFA sur site qui s'intègrent à AD et LDAP, laissent au client le contrôle des décisions d'authentification et garantissent un accès sécurisé à l'ensemble des systèmes de l'entreprise.

Le modèle RCDevs est-il adapté aux secteurs réglementés ?

Oui. La solution RCDevs est particulièrement adaptée aux organisations qui ont besoin d’un contrôle d’accès rigoureux, d’un fonctionnement local, d’une traçabilité et d’une dépendance réduite vis-à-vis des services d’identité cloud externes, notamment dans les secteurs publics, la finance, la santé, les infrastructures critiques et les environnements industriels. Il existe une différence entre donner l’impression d’être souverain et l’être réellement.